Регулярность и надежность в оценке качества услуг городского пассажирского транспорта
Аннотация
Дата поступления статьи: 25.06.2013Качество услуг городского пассажирского транспорта зависит от многих показателей, среди которых надежность и регулярность. Рассмотрен пример расчета надежности и регулярности движения подвижного состава на различных городских маршрутах.
Ключевые слова: качество, городской пассажирский транспорт, регулярность, надежность
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
Оценка качества пассажирского сервиса городского пассажирского транспорта должна учитывать влияние на его уровень различных показателей [1, 2, 3]: надежности, безопасности, регулярности, доступности, комфортности, информационного сервиса, выполнения сменно-суточного плана. По оценкам экспертов значимость показателей качества пассажирских услуг для пассажиров различна [1, 4], но большую весомость среди них имеют безопасность, надежность [5, 6] и регулярность [7].
Так, для пассажира очень важным является фиксированное время прибытия в пункт назначения, которое он, зная параметры движения в системе городского пассажирского транспорта (время ожидания, время перемещение пешком и в транспортном средстве, время пересадки) может с определенной долей вероятности прогнозировать. Поэтому для пассажира очень важным является надежность городского пассажирского транспорта, которую мы предлагаем определять [8, 9] как интеграл от плотности распределения в пределах от α до β.
i. (1)
Как показали исследования, фактический интервал движения автобусов на маршруте является вероятностной величиной, распределенной согласно закону нормального распределения, поэтому в соответствии с теоремой Лапласа формула (1) приводится к уравнению, которое можно решить с помощью таблиц. Границы интервала [α, β] были определены на основании анализа условий работы городского пассажирского транспорта с точки зрения удобства пассажиров [8]. В качестве примера в таблицах 1-3 приведены расчеты надежности по двум маршрутам г. Ростова-на-Дону.
Таблица № 1
Показатели движения автобусов на маршрутах
№ марш-рута | Средний интервал, atji, минут |
Среднее квадратическое отклонение, σtji, минут | ||
выходные дни | праздничные | выходные | праздничные | |
12 | 11,87 | 13,43 | 9,89 | 7,04 |
89 | 11,5 | 14,24 | 6,5 | 9,59 |
Будние дни | ||||
пик | межпик | пик | межпик | |
12 | 12,45 | 11,96 | 6,31 | 6,91 |
89 | 11,80 | 15,13 | 4,50 | 10,68 |
Таблица № 2
Расчет надежности на маршрутах
№ марш-рута |
Плановый интервал (+2), utji, мин. | мин. | мин. |
Функция Лапласа Ф (1) |
Функция Лапласа Ф (2) |
Ф(1)+ Ф(2) |
Выходные дни | ||||||
12 | 10 | -0,19 | 1,20 | -0,0753 | 0,3849 | 0,3096 |
89 | 12 | 0,08 | 1,77 | 0,0319 | 0,4616 | 0,4935 |
Праздничные дни | ||||||
12 | 18 | 0,65 | 1,91 | 0,2422 | 0,4719 | 0,7141 |
89 | 22 | 0,81 | 1,48 | 0,2910 | 0,4306 | 0,7216 |
Будние дни в часы «пик» | ||||||
12 | 10 | -0,39 | 1,97 | -0,1517 | 0,4756 | 0,3239 |
89 | 10 | -0,40 | 2,62 | -0,1554 | 0,4956 | 0,3402 |
Будние дни в межпиковый период | ||||||
12 | 18 | 0,87 | 1,73 | 0,3078 | 0,4582 | 0,7660 |
89 | 18 | 0,27 | 1,42 | 0,1064 | 0,4222 | 0,5286 |
В общем виде вероятность соблюдения расписания автобусным транспортом предлагается определять по формуле
, (2)
где atji – математическое ожидание интервала движения; σtji – среднеквадратическое отклонение; utji – плановый интервал движения подвижного состава с учетом допустимых отклонений (+ 2 минуты).
Таблица № 3
Надежность на маршрутах
№ марш-рута | Надежность в периоды времени, % | Надежность услуг на маршруте, % | ||
будние дни, часы «пик» | будние дни, межпиковое время | выходные и праздничные | ||
12 | 32,4 | 76,6 | 51,2 | 53,4 |
89 | 34,0 | 52,9 | 60,8 | 49,2 |
В таблице 4 представлена рейтинговая оценка работы подвижного состава на маршрутах по показателям надежности и регулярности.
Таблица № 4
Рейтинг обслуживания маршрутов по надежности и регулярности
№ марш-рута | Показатели | |||
Значение надежности, % | Рейтинг по надежности | Значение регулярности, % | Рейтинг по регулярности | |
12 | 53,4 | 1 | 30 | 2 |
89 | 49,2 | 2 | 54 | 1 |
Представленный пример расчета показывает, что оценка только по надежности или только по регулярности предполагает неоднозначные выводы. Так при сравнении уровня надежности для пассажиров, ожидающих автобусы на остановках, автобусы, обслуживающие маршрут №12 предоставляют более высокое качество, в то время как по показателям регулярности, оцениваемым прибытие автобусов на остановки строго по расписанию (с допустимым отклонением ± 2 минуты) лидируют автобусы, обслуживающие маршрут № 89. Что доказывает необходимость расчета не только регулярности, но и надежности по представленным формулам.
Тем не менее, при составлении расписания движения подвижного состава на маршрутах, при помощи современных программных комплексов, например Pikas [10], учитывающих фактическое прохождение различных участков маршрута в различные периоды времени, когда составленное расписание будет приближено к «идеальному», позволяющему достичь высоких значений регулярности, значения надежности, естественно, будут значительно повышаться, следовательно, будет повышаться и уровень качества пассажирского сервиса на городском пассажирском транспорте.
Литература
-
Шабанов А. В. Региональные логистические системы общественного транспорта: методология формирования и механизмы управления. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. – 206 с.
-
Zyryanov V., Sanamov R. Improving Urban Public Transport Operation: Experience of Rostov-on-Don (Russia) // International Journal of Transport Economics Vol. XXXVI · no. 1 · February 2009. Rome (Italy). – .P. 83-95.
-
Семчугова, Е.Ю. Система оценки качества услуг в развитии городского пассажирского транспорта Ростова-на-Дону [Текст] // Транспортно-логистические центры в условиях экономического кризиса: Сборник научных трудов IX Российско-Германского симпозиума по транспортной политике и экономике. – Казань: КГАСУ, 2009. – С.110-112.
-
Никитина, А.Н., Миронюк, В.П. Влияние платежеспособного спроса населения на формирование тарифа на пассажирские перевозки [Электронный ресурс] // Инженерный вестник Дона, 2012, №4 (часть 1). – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4p1y2012/1113 (доступ свободный) – Загл. с экрана. – Яз. рус.
-
Ronghui Liu, Shalini Sinha Modelling Urban Bus Service and Passenger Reliability. – Institute for Transport Studies, University of Leeds, Leeds LS2 9JT, UK. – http://www.its.leeds.ac.uk/software/dracula/downloads/Paper2-INSTR2007-Microsimulation-Bus-Reliability-Liu.pdf
-
Зырянов, В.В., Семчугова, Е.Ю., Володькин, П.П., Денисов, Г.Г., Цыплаков, В.Ю. Определение весомости показателя надежности транспортных услуг в качестве перевозок [Электронный ресурс] // Науковедение, 2012, №4. – Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/55ergsu412.pdf (доступ свободный) – Загл. с экрана. – Яз. рус.
-
Зырянов, В.В. Проблемы и некоторые результаты создания устойчивой городской транспортной инфраструктуры на примере Ростова-на-Дону [Текст] // Международный семинар «Устойчивое развитие городского транспорта: вызовы и возможности» (сборник материалов семинара). – М.: НТБ «Энергия», 2013 – C. 64-71.
-
Семчугова, Е. Ю. Методика определения надежности услуг городского пассажирского транспорта // Транспортные системы Сибири. Материалы Всероссийской научно-технической конференции с международным участием / Под ред. В.Н. Катаргина. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. – C. 122-124.
-
Семчугова, Е.Ю. Оперативная оценка качества услуг в управлении городским пассажирским транспортом [Текст]: Монография / Е.Ю. Семчугова. – Ростов н/Д: Рост. гос. строит. у-т, 2012. – 139 с.
-
Зырянов, В.В., Семчугова, Е.Ю., Скрынник, А.М. Применение информационных технологий при повышении мобильности и обеспечении транспортной безопасности [Электронный ресурс] // Инженерный вестник Дона, 2012, №4 (часть 1). – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4p1y2012/1083 (доступ свободный) – Загл. с экрана. – Яз. рус.