Исследование потребительских свойств и оценка качества хлебных изделий

Аннотация

В.Г. Коробкова, Н.И. Ускова, Т.И. Путилина

Дата поступления статьи: 28.06.2014

В данной статье исследовано качество хлебных изделий выпускаемых хлебозаводом Староминского РАЙПО. Хлеб относится к товаром стратегической значимости и играет важную роль в питании человека. В работе представлены результаты исследования ассортимента хлебобулочных изделий хлебозавода и потребительских предпочтений. Определены органолептические и физико-химические показатели качества хлебных изделий. Полученные результаты сравнивались по качеству хлебных изделий с требованием ГОСТ Р 52961-2008. Сделаны выводы о качестве хлебных изделий.

Ключевые слова: хлебобулочные изделия, органолептические показатели качества, физико-химические показатели качества, хлебопекарная промышленность, ассортимент, анкетирование, потребительский спрос.

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)

Введение

Хлебобулочным изделиям всегда отводилась важная роль в питании человека, особенно в нашей стране, где их производство связано с глубокими и давними традициями [1]. Эти изделия являются одними из основных, доступных по цене продуктов питания российских граждан и в настоящее время традиции хлебопечения продолжают развиваться.
Однако в последние годы производство всей хлебобулочной продукции России ежегодно сокращается в среднем на 4%. Мощности хлебопекарных предприятий используются лишь на 45-65%.
При снижении выработки хлебобулочных изделий на хлебозаводах существенно возрастает их производство в пекарнях и у частных производителей, доля которых превысила 23%, в малых пекарнях доля возросла до 16,3%, у индивидуальных производителей увеличилась доля более чем на 10,7% от общего объема хлебобулочных изделий. На этом фоне существенно снизилась доля выработки хлебобулочных изделий хлебозаводами - до 73%. Проблема производства безопасного для здоровья хлеба состоит в использовании для его выпечки высококачественной муки.. Если на крупных предприятиях обязательно имеется входной и выходной контроль качества продукции [2], в том числе по показателям безопасности, то на малых предприятиях оборудовать такие лаборатории нерентабельно. Также важно качество хлебобулочной продукции с позиции содержания полезных веществ, поступающих с хлебопродуктами в организм человека. Увеличение производства хлебобулочных изделий из пшеничной муки высшего сорта, наиболее  бедной  по  содержанию  микронутриентов, приводит   к   снижению пищевой ценности хлебопекарной продукции и необходимости обогащать хлебобулочную продукцию полезными веществами [3]. В России традиционно потребляют много хлеба, и технология его приготовления позволяет добавлять в него макро- и микронутриенты в необходимом количестве.
Важное место в обеспечении хорошего качества хлебобулочных изделий занимает технология производства. Хлебопеки России обладают лучшей в мире, проверенной веками технологией, которая способна решать многие проблемы качества и гарантировать традиционные вкус и аромат хлебобулочных изделий. Перевод отрасли на поточность и непрерывное приготовление теста не обеспечил должного уровня качества продукции, особенно при нестабильном качестве сырья [4, 5]. Хлеб, приготовленный на опаре или закваске традиционным способом, показывает лучшее  качество, чем хлеб  выработанный по интенсивным технологиям с применением увеличенного количества дрожжей, улучшителей и других добавок, широко используемых в пекарнях.
Ассортимент хлебобулочных изделий в России уникален. В промышленности разработано и освоено свыше 700 наименований и  постоянно появляются новые сорта. Структура ассортимента, несмотря на появление многих тысяч пекарен, практически не меняется. Хлеб формовой и подовой  составляет 80% от общей выработки хлебобулочных изделий, остальное - батоны, другие булочные и сдобные изделия, бараночная и сухарная продукция. Наибольшим спросом пользуется формовой хлеб из пшеничной муки первого сорта и хлеб из смеси пшеничной и ржаной обдирной муки [6]. Хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки обладает большей биологической ценностью по сравнению с пшеничным хлебом. Сорта хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки готовят с добавлением специальных заварок, солода, патоки, тмина, которые улучшают их вкус и аромат. Наиболее популярные из них: «Бородинский», «Рижский», «Карельский», «Минский», «Московский». 
Хлебопекарная промышленность страны насчитывает около 1,5 тыс. предприятий большой, средней и малой мощности и свыше 10 тыс. пекарен. Их производственных мощностей достаточно для ежедневной выработки 500 г хлеба на каждого россиянина, что существенно превышает нормативы, предусмотренные потребительской корзиной. Рекомендуемая норма потребления хлебных продуктов (включая хлеб и макаронные изделия) в Российской Федерации на одного человека в год установлена  Федеральным законом от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» и составляет в среднем: трудоспособное население - 133,7 кг, пенсионеры - 103,7 кг, дети - 84 кг. По физиологическим нормам, согласно данным Института питания РАМН, ежегодное потребление хлеба (желательно ржаного, белково-пшеничного или белково-отрубного) должно составлять 112,2 кг (307 г/день) [7]. Современный житель России (по данным ОАО «Мосхлеб») употребляет в сутки менее 300 г хлеба. При этом ежегодное потребление хлеба на территории России распределяется неравномерно: в Москве - 90 кг (246 г/день), а в неко­торых регионах - до 260 кг (710 г/ день).

Методы исследования

Для исследования качества хлебных изделий, вырабатываемых хлебозаводом Староминского РАЙПО, Краснодарского края были отобраны 8 образцов: 2 образца хлеба ржано-пшеничного («Дарницкий», «Бородинский»), 4 образца хлеба пшенично-ржаного («Губернаторский», «Тоскано», «Диетический новый», «Петровский»), хлеб «Купеческий» с тмином и хлеб заварной «Купеческий» с изюмом. Методы исследования проводились по органолептическим и физико-химическим показателям в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ Р 52961-2008. Исследования образцов хлебных изделий проводились по органолептическим и физико-химическим показателям в лабораторных условиях [8]. Органолептическая оценка проводилась по внешнему виду образцов (форма, поверхность, цвет), по состоянию мякиша (пропеченность, промесс, пористость), по вкусу и запаху [9, 10].

Результаты и обсуждение

Крупнейшими российскими производителями хлеба и хлебных изделий  являются:  ОАО   «Хлебный Дом»,  ОАО  «Каравай»  (Санкт-Петербург),   ОАО
«Липецкхлебмакаронпром» (Липецк), ОАО «Первый хлебокомбинат» (Челябинск), ОАО «Хлебозавод №22» (Москва), ОАО «Владимирский хлебокомбинат»  (Владимир),   ЗАО «Хлебокомбинат «Пеко» (Москва),   ОАО « Юг Руси» (Ростов-на-Дону). Эти предприятия лидируют на рынке  несколько лет подряд.
Был рассмотрен ассортимент хлеба и хлебобулочных изделий Староминского РАЙПО. Результаты показали, что коэффициент широты хлебобулочных изделий  20,2% ассортиментного перечня предприятия, что является небольшой величиной, но учитывая расположение хлебозавода в населенном пункте с невысокой численностью населения, этот показатель можно рассматривать как оптимальный для данного предприятия. Коэффициент полноты равный 58,8%, показывает, что покупатели удовлетворены ассортиментом хлебных изделий. Коэффициент устойчивости получил среднее значение – 50,0%, а коэффициент новизны невысок – 16%, однако в настоящее время, при падении спроса на хлебобулочные изделия, этот показатель является достаточным.
При исследовании маркировки, было выявлено, что у всех выбранных образцов соблюдены требования ГОСТ, кроме хлеба «Губернаторский», где не указан срок хранения. По массе хлебобулочные изделия должны соответствовать требованиям стандарта. Для хлеба допускаемые отклонения в меньшую сторону от установленной массы в конце срока максимальной выдержки на предприятии не должны превышать 3,0% массы отдельного  изделия и 2,5% средней массы десяти изделий. Отклонения по массе (4%) выявлено только у образца хлеба «Губернаторский».
Результаты органолептической оценки образцов показали, что в хлебных изделиях имелись нарушения требований ГОСТ, кроме одного образца – хлеб «Дарницкий». Неравномерную пористость с наличием пустот показали остальные образцы хлеба, что связано, по-видимому, с нарушением технологии брожения. Следы непромеса были обнаружены у двух образцов хлеба: «Купеческого» с тмином и «Губернаторского». Хлеб «Бородинский» оказался недостаточно пропеченным, липким на ощупь, неэластичным. Органолептическая оценка вкуса и запаха показали, что все образцы имеют вкус и запах, свойственный данному виду изделия, без посторонних включений.
Физико-химические показатели характеризуют строгое соблюдение ре­цептуры и ведения технологического процесса хлебопекарными предпри­ятиями, а также санитарную безупречность хлеба. К ним относятся: влаж­ность, пористость, кислотность мякиша, реже - содержание сахара и жира, поваренной соли, принадлежность хлеба к тому или иному типу в зависимости от сорта муки.
У ржано-пшеничных сортов хлеба влажность составляет 45-50%, кислот­ность - 7-11 град., пористость - 46-60%. С увеличением доли пшеничной муки и повышением сорта как пшеничной, так и ржаной муки влажность и кислот­ность снижаются, а пористость возрастает.
В таблице представлены результаты исследования выбранных образцов хлеба по физико-химическим показателям: пористость, влажность, кислотность.

Таблица - Результаты исследования образцов хлеба на пористость, кислотность и влажность

Окончание таблицы

Результаты исследования показали, что образец хлеба «Дарницкий» имеет отклонения по влажности (60%). Остальные образцы не имеют отклонений по физико-химическим показателям.
Потребительские предпочтения изучили методом анкетирования путем опроса 120 респондентов. Большинство респондентов (65%) приобретают исключительно белый хлеб, что связано с недостаточной информированностью  потребителей, о большей полезности хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки, чем хлеба из пшеничной муки. Большая часть потребителей (75%) считают ассортимент хлебных изделий Староминского РАЙПО уже сложившимся и достаточным, и предпочитают покупать хлеб пшеничный и ржаной. Многие из респондентов  не обращают внимания на состав хлеба (45%), предпочитая традиционные наименования. Как показало анкетирование, ассортиментом хлебных изделий удовлетворено примерно 70% опрошенных. Массой хлебных изделий 86% опрошенных в основном удовлетворены. Часть молодых и пожилых респондентов (30%) предлагают несколько увеличить массу хлебных изделий.
Как показало анкетирование, сама постановка дела нуждается в существенной корректировке  информирования покупателей о потребительских свойствах хлебобулочных изделий. По мнению респондентов (65%), в настоящее время в торговых точках недостаточно необ­ходимой информации о хлебе.
Таким образом, проведенные исследования показали, что анализируя покупательский спрос и реагируя на него, хлебозавод обеспечит связь с потребителями и сможет удовлетворить их ожидания. Расширяя информацию о хлебной продукции завода в торговых точках, используя маркетинговые мероприятия, завод сможет  стимулировать сбыт продукции. Постоянный и правильно организованный контроль производства, позволит улучшить качество хлебных изделий, не допускать отклонений от физико-химических показателей качества, что позволит  обеспечить выпуск продукции отвечающей требованиям государственных стандартов.

 
Список используемой литературы:

1. Горбачева А.А., Купченко Н.П. Противоречия  управления в обеспечении продовольственной безопасности России [Электронный ресурс]// «Инженерный вестник Дона», 2012, №1. – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2334(доступ свободный) - Загл. с экрана. – Яз. Рус.
2.  Россинская М.В., Россинский Н.П. Элементы экологического мониторинга, их краткая характеристика и влияние на качество окружающей природной среды и здоровье населения региона  [Электронный ресурс]// «Инженерный вестник Дона», 2012, №1. – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2012/668  (доступ свободный) - Загл. с экрана. – Яз. Рус.
3.   Акимова  Л.А. Наш  хлеб. [Текст] // Хлебопечение  России. Журнал.- 2014 -№ 1.-С.36.
4.   Хамагаева И.С. Влияние пробиотических микроорганизмов на качество хлебобулочных изделий. [Текст]// Товаровед продовольственных товаров. Журнал. – 2014 - № 5. – С.9.
5. Шумский Н.И., Есаулова Л.А. Анализ безопасности  и качества хлебобулочных изделий из пшеничной муки. [Текст]//Товаровед продовольственных товаров. Журнал. – 2014 - № 2. – С.15.
6.  Чубенко Н.Т., Шлеленко Л.А. Развитие ассортимента хлебобулочных изделий в Российской Федерации. [Текст] // Хлебопечение  России. Журнал.- 2011 -№ 1.-С.4.
7.   Пономарева Е.И., Воропаева О.А., Алехина Н.Н. Алейник И.А. Анализ пищевой ценности хлебобулочных изделий. [Текст] // Хлебопечение  России. Журнал.- 2011 -№ 3.-С.31.
8 . Измерительные методы контроля показателей качества и безопасности продуктов питания. В 2-х ч. Ч 1: Продукты растительного происхождения / Шевченко В.В., Вытовтов А.А., Нилова Л.П., Карасева Е.Н. – СПб.: Троицкий  мост, 2009. – 304 с.
9.  Pompei C. Percezione e valutazione organolettica delle proprieta mecaniche degli alimenti // Industria Cjnserve. – 1979.- V. 54. – P. 273 – 295.
10. Mc. Daniel M.R. Sensory Evaluation of Food Flavors // Characterization and measurement of flavor compounds: Papers of Symposium. – Washington. – 1985. – P. 1- 10.